Um relatório da PF com informações extraídas de aparelhos apreendidos no caso Banco Master colocou o ministro Dias Toffoli no centro de uma nova disputa institucional no STF.
Segundo relatos publicados por veículos, a PF identificou referências ao relator em registros obtidos na perícia do material ligado a Daniel Vorcaro, controlador do Master. A partir daí, o presidente do STF, Edson Fachin, intimou Toffoli a se manifestar sobre possível conflito de interesse — e a discussão sobre suspeição entrou no radar do Supremo.
O ponto sensível é que há versões diferentes sobre o alcance do gesto da PF: parte das reportagens trata o movimento como um pedido de suspeição; outra aponta que o que foi enviado foi um relatório com “elementos a escrutinar”, sem requerimento formal de afastamento. Em termos práticos, o efeito é parecido: o tema sai do bastidor e força uma decisão da cúpula do Tribunal.
Toffoli negou relação pessoal e recebimento de valores e classificou as alegações como ilações. A condução do inquérito já vinha gerando ruído, com críticas sobre cadeia de custódia, acesso a provas e o grau de centralização das decisões no STF.
Politicamente, o caso expõe um dilema recorrente: como investigar um banco com ramificações sensíveis sem alimentar a narrativa de “guerra” entre instituições. Para o governo e para o Congresso, o episódio aumenta a imprevisibilidade do ambiente, porque abre espaço para novas petições, disputas de competência e pressão pública sobre o Supremo.
Agora, o próximo passo é a resposta formal de Toffoli a Fachin e a avaliação da Procuradoria-Geral da República sobre o conteúdo do relatório.
Fontes: Reuters; STF; Agência Pública.