A inteligência artificial entrou na pré-campanha pelo caminho mais sensível: o orçamento. A tecnologia reduziu custos, acelerou entregas e começou a deslocar parte do dinheiro que antes financiava músicos, letristas, intérpretes, designers e produtores de peças visuais.
Na música, o impacto aparece primeiro nos jingles. Profissionais do setor relatam queda na procura por composições tradicionais, e entidades ligadas aos direitos autorais já tratam a IA como risco econômico para criadores. Ainda não há levantamento público nacional que meça, com precisão, o tamanho dessa retração nas campanhas brasileiras. O dado confirmado é que músicas feitas por IA já entraram na pré-campanha e que o debate sobre remuneração ganhou força em organizações como UBC, Cisac e Ecad.
Nas artes visuais, a pressão segue a mesma lógica. Fotos tratadas em segundos, logomarcas geradas por comando de texto e peças para redes sociais criadas por pessoas sem formação em design mudaram a contratação, especialmente em campanhas menores. Para quem precisa produzir muito e gastar pouco, a IA virou atalho.
O risco não é apenas econômico. Peças baratas, repetidas e mal revisadas podem expor candidatos a erro de identidade visual, uso indevido de imagem e propaganda sem identificação adequada. O TSE já definiu que conteúdo eleitoral criado ou alterado por IA precisa trazer aviso explícito, destacado e acessível.
Há também um outro lado. Autores de letras já usam ferramentas pagas para testar melodias, vozes e estilos em poucas horas, sem depender de músicos e intérpretes em todas as etapas. Para quem domina a ferramenta, a IA pode ampliar produção. Para quem vendia apenas execução, ela já cobra adaptação.
A campanha que economizar na criação humana terá de gastar mais atenção com autoria, transparência e risco jurídico.